BOMBĂ! „Înalta Curte s-a vândut SRI”! Haos în justiţie!

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...
SRI – PICCJ - ICCJ

BOMBĂ! „Înalta Curte s-a vândut SRI”! Haos în justiţie!

Justiție 18 Iunie 2018 / 16:12 2194 accesări

După ce s-a vorbit timp de multe luni despre desecretizarea protocoalelor între SRI şi anumite instituţii, iată că a venit ziua cea mare. Luni, 18 iunie 2018, a fost desecretizat protocolul incredibil încheiat în 2009 de directorul SRI George Maior, Procurorul General Laura Kovesi şi preşedintele Înaltei Curţi, Nicolae Popa. Ce înseamnă asta? Multe lucruri extrem de importante! Pe scurt: toate mandatele date pe siguranţă naţională sunt nule, judecătorii erau obligaţi să dea SRI informaţii din dosare şi invers, multe dintre procese vor fi rejudecate, iar statul român va fi dat în judecată la CEDO de foarte mulţi dintre cei ale căror drepturi au fost încălcate.

Serviciul Român de Informaţii (SRI) a publicat, luni 18 iunie 2018,protocolul de colaborare încheiat în 2009 între SRI, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ). Documentul este semnat de directorul SRI de la acea vreme, George Maior, de Laura Codruţa Kovesi în calitate de procuror general la acel moment şi de fostul preşedinte al instanţei supreme, Nicolae Popa. Prevederile din protocol sunt extrem de grave, ele oferind dovada indiscutabilă a faptului că ICCJ a fost aservită SRI, arată luju.ro. Astfel, protocolul a transformat judecătorii ICCJ în colaboratori ai SRI, mai arată sursa citată, care indică ca probă art. 2 al Protocolului, în care se precizează următoarele: “Părţilecooperează, potrivit competenţelor şi atribuţiilor prevăzute de lege, pentru:

a). Realizarea măsurilor ce vizează autorizarea desfăşurarii unor activităţi de culegere de informaţii prin restrângerea temporară a exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale, în condiţiile art.53 din Constituţia României, republicată;

b). Desfăşurarea altor activităţi circumscrise îndeplinirii responsabilităţilor ce revin părţilor, în conformitate cu prevederile legale ce le guvernează activitatea”.

Astfel, această prevedere încalcă grav art. 7 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, care arată că: “Judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul de specialitate juridică asimilat acestora şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoresti şi parchetelornu pot filucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori saucolaboratori ai serviciilor de informaţii”.Conform DEX,“a coopera” este similar cu “a colabora”.

De asemenea,acelaşi protocol încalcă inclusiv art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care prevede că “Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei saleîn mod echitabil, în mod public şi în termen rezonbabil,de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa”.

De aici apare ca evidentă o întrebare simplă: cum putem discuta despre o instanţă independentă, „chiar şi în materia emiterii mandatelor de ascultare şi interceptare pe siguranţă naţională, atât timp cât judecătorii ICCJ, adică cei care decideau dacă emiterea mandatului se impune sau nu, erau parteneri cu solicitantul mandatului, adică SRI, şi cei care dădeau viza de legalitate, adică PICCJ. Practic, în momentul în care au acceptat să coopereze cu SRI, judecătorii ICCJ au renunţat la independenţă”, mai arată luju.ro.

În acest moment, comentează specialiştii de la luju.ro, „toate mandatele de interceptare date pe motive de siguranţă naţională sunt lovite de nulitate, atât timp cât judecătorul care le-a emis a fost partener şi colaborator al celui care le-a solicitat, aşa cum s-a putut vedea din art. 2 al Protocolului SRI-ICCJ-PICCJ, ele nefiind emise astfel de o instanţă independentă”.

Judecătorii ICCJ erau obligaţi să dea SRI informaţii din dosare

O altă prevedere din Protocolul SRI-ICCJ-PICCJ se regăseşte la art. 3 lit. e), care stabilea următoarele:

“Obiectivele cooperării sunt:

e). punerea la dispoziţie-pe bază de reciprocitate, în limitele competenţelor Părţilor -a informaţiilor, datelor, documentelor şi materialelor relevante şi utile pentru îndeplinirea atribuţiilor specifice, precum şi asigurarea protecţiei acestora, în zona de competenţă, în conformitate cu prevederile actelor normative oficiale şi interne în materie”.

Concret, ICCJ era obligată să deschidă, pentru SRI, orice dosar. Şi invers, dacă ne uităm la acest art. 3 lit. e), care „a făcut posibilă practica SRI de a livra judecătorilor ICCJ informaţii despre inculpaţi sau subiecţii mandatelor de interceptare pe siguranţă naţională, informaţii care însă nu erau cunoscute şi de persoana vizată”, arată aceeaşi sursă.

Acelaşi infam articol 3 stabileşte, la litera f) a Protocolului, că “Obiectivele cooperării sunt elaborarea şi derularea de către părţi, în domeniile complementare, de strategii, acţiuni şi programe comune”.Sună înfricoşător şi aşa şi este: deci judecătorii se aşezau la masă alături de procurori şi de SRI şi organizau şi elaborau strategii, acţiuni şi programe comune...

Un singur protocol, spune ICCJ... Ca şi când asta ar fi în regulă

ICCJ arată, într-un comunicat, că a fost identificat un singur protocol de cooperare, încheiat în anul 2009 între ÎCCJ, PÎCCJ şi SRI. Potrivit sursei citate, procedura de declasificare a protocolului a fost iniţiată, în datele de 12 şi 16 aprilie 2018, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a transmis solicitări scrise în acest sens celor două instituţii. „Obiectul protocolului de cooperare este precizat în cuprinsul art. 3 şi a constat în exprimarea acordului de voinţă pentru înfiinţarea unui sistem informatic comun de gestionare a informaţiei clasificate în cadrul procedurilor de emitere a mandatelor de securitate naţională, potrivit legilor nr. 51/1991 şi nr. 535/2004. În situaţia interconectării mai multor sisteme informatice ce au drept scop gestionarea informaţiilor clasificate, se impunea, potrivit Directivei aprobate prin Ordinul nr. 172 din 10 martie 2006 al directorului general al ORNISS: încheierea unui acord reciproc de securitate şi emiterea certificatului de acreditare de securitate. Ca urmare, la data de 18 septembrie 2012, a fost aprobată de către ORNISS acreditarea de securitate a sistemului, aceasta fiind data la care s-a realizat obiectul protocolului în discuţie. Precizăm faptul că nu există acte adiţionale la acest protocol", mai spune Instanţa supremă.

Fostul preşedinte al ICCJ spune că el nu a semnat protocolul!

Ca şi când nu ar fi fost suficientă o asemenea bombă, acum fostul preşedinte al instanţei supreme, Nicolae Popa, a cărui semnătură apare pe protocolul dintre SRI, Parchetul General şi ÎCCJ, susţine că acordul este semnat la o zi după ce s-a pensionat, negând că el ar fi cel care şi-a dat acordul pentru încheierea actului. „Nu am semnat un asemenea protocol. De altfel, vă rog să vă uitați, el este semnat pe 2 septembrie 2009, când eu plecasem deja de la Curte. Am vorbit cu doamna președinte Cristina Tarcea mai devreme și am rugat-o să mi-l păstreze și mie, să mă uit pe el şi să văd despre ce este vorba. Eu nu am negociat așa ceva cu nimeni, cât am stat la Curte, în niciun caz. La 1 septembrie 2009, când am împlinit 70 de ani, am plecat de la Înalta Curte. Toate formele de pensionare erau deja depuse la CSM. Protocolul este semnat, după cum se poate vedea, la 2 septembrie 2009. Nu m-am întors să semnez așa ceva! Nici nu am mai dat pe la Curte din clipa în care am plecat. Este ceva foarte curios și sper să clarific această situație. Nu știu ce fel de cooperări au avut cei din Parchete, dar, cu siguranță, un judecător nu are ce căuta să facă parte dintr-o asemenea ecuație. Chiar am să mă duc la Înalta Curte și am să consult și documentul, și înregistrările. Pentru mine este mai puțin explicabilă această situație. După cum am văzut la televizor, semnătura este a mea, dar nu vreau să fac deocamdată speculații și nici să dezbat manopere de altă natură”, a declarat Nicolae Popa pentruQ Magazine.

Sorin Roşca Stănescu vrea să dea statul roman în judecată la CEDO

În contextul declasificării protocolului SRI – PICCJ – ICCJ, jurnalistul Sorin Roșca Stănescu a catalogat protocolul ca fiind unul „ticălos” și a anunțat la Antena 3 că va da statul român în judecată la CEDO și va cere despăgubiri pentru aplicarea acestuia în dosarul său. „Înainte de a mă consulta cu mai mulți avocați cum voi proceda exact, știu cu certitudine chiar de la ministrul Justiției care a făcut o declarație publică în acest sens că multe procese vor fi rejudecate și că statul român va fi dat în judecată și i se va cere despăgubiri de câte ori se va observa că a intervenit acest protocol ticălos, această combinație toxică dintre SRI și judecătorii de la ÎCCJ, în condamnarea unei persoane. Știu sigur că fac parte din această categorie. Cum vom proceda trebuie să stabilească avocații”, a spus Stănescu, la Antena3.



12
Pagina a fost generata in 0.2396 secunde