De ce nu sunt acceptate probe directe în dosarul lui Constantinescu?

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...
De ce nu sunt acceptate probe directe în dosarul lui Constantinescu?
Justiție 09 Martie 2016 / 19:15 830 accesări 1 comentariu
Avocatul Marius Mocanu: „Respingerea probelor de către instanță lasă impresia generală că nu se respectă dreptul la un proces echitabil”

Avocatul Marius Mocanu: „Respingerea probelor de către instanță lasă impresia generală că nu se respectă dreptul la un proces echitabil”

Curtea de Apel Constanța a respins mai multe probe-cheie pentru apărarea președintelui Consiliului Județean Constanța (CJC), Nicușor Constantinescu, în dosarul în care este acuzat de subfinanțarea Centrului Militar Zonal (CMZ). Este vorba despre mai multe documente din care reiese că CMZ a cerut, în repetate rânduri, decontarea unor plăți de către CJC, fără să le fi înregistrat în prealabil. Cu alte cuvinte, actele respective reprezentau o dovadă a faptului că nu poate fi vorba despre subfinanțarea CMZ. De asemenea, instanța nu a fost de acord cu audierea consilierilor județeni care au adoptat hotărârile CJC pentru care este incriminat Constantinescu. Decizia instanței lasă o senzația că procesul este, de fapt, o farsă, având în vedere că numeroase probe în directă legătură cu subiectul central al speței nu au fost acceptate nici la Tribunalul Constanța și nu sunt luate în seamă nici la Curtea de Apel. „Nu pot ataca o decizie a instanței prin comentarii, ci numai respectând calea juridică. Totuși, senzația generală este că nu se respectă dreptul la un proces echitabil. Consider că, prin faptul că s-a aprobat audierea fostului șef ISU Viorel Costache și a directorului Serviciului Județean Constanța al Arhivelor Naționale, Virgil Coman, ni s-a dat doar o palidă satisfacție de moment, în condițiile în care noi am cerut de mai multe ori audierea celor doi, iar acest lucru ni s-a respins chiar și la Tribunalul Constanța, care a judecat dosarul pe fond”, a explicat avocatul lui Constantinescu, Marius Mocanu.

LUCIAN BOLCAȘ: „Am serioase dubii cu privire la caracterul echitabil al unui asemenea proces”

Îngrijorare privind faptul că este posibil ca președintele CJC să fie deja condamnat înainte de a fi fost judecat a manifestat și reputatul avocat și expert în drept, Lucian Bolcaș, care a declarat pentru Neptun TV că, în acest caz, instanțele încalcă un drept fundamental al celui judecat și un principiu esențial al dreptului. "Este de principiu că judecătorii trebuie să se pronunțe pe probe administrate direct în fața lor. Atât în faza fondului, cât și în faza controlului judiciar din apel sau din recurs. Dacă motivația respingerii (probelor - n.r.) în fața instanței de control, în fața instanței de apel, este identică cu motivația respingerii instanței de fond, am și eu serioase dubii cu privire la caracterul echitabil al unui asemenea proces", a explicat avocatul Lucian Bolcaș.

Lucian Bolcaș spune că, prin astfel de respingeri ale solicitărilor apărării, instanțele încalcă articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Aliniatul 'd' din acest articol menționează că: "Orice acuzat are, mai ales, dreptul să audieze sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării".

Tocmai în baza unor astfel de suspiciuni, Nicușor Constantinescu a cerut, în două rânduri, strămutarea apelului din dosarul Centrului Militar Zona. De fiecare dată, solicitările au fost respinse de Curtea Supremă.



Pagina a fost generata in 0.213 secunde