PSD anunţă că nu va pune în discuţie nicio modificare a legilor justiţiei până când nu există un consens general din partea magistraţilor, susţinând că raportul de follow-up publicat de GRECO se raportează la evaluarea ad-hoc din luna martie, fără legătură cu referendumul din 26 mai.

"Raportul de follow-up publicat de GRECO se raportează la evaluarea ad-hoc din martie, deci nu are nicio legătură cu referendumul din 26 mai, cum fals pretinde preşedintele Iohannis. Raportul GRECO conţine concluzii şi recomandări care au generat şi generează în continuare dispute aprinse în interiorul sistemului judiciar din România. Magistraţii înşişi critică Raportul şi reclamă erori majore în aprecieri, iar unele concluzii ale GRECO sunt contrare dispoziţiilor Curţii Constituţionale, se arată în comunicatul PSD.

"Consiliul Superior al Magistraturii se opune mai multor obiecţii ridicate de experţii GRECO. În aceste condiţii, oamenii politici trebuie să se abţină de la orice demers până când magistraţii şi experţii nu pun de acord. Poziţia PSD este cât se poate de clară: nu va pune în discuţie nicio modificare a legilor justiţiei până când nu se va ajunge la consens general în rândul asociaţiilor reprezentative ale magistraţilor din România", se arată în comunicat.

PSD transmite că a luat modelul Olandei. "Este o poziţie similară cu cea adoptată de Olanda, care a răspuns oficial GRECO afirmând că „nu poate implementa recomandările decât cu un larg sprijin al judecătorilor şi procurorilor, care până în prezent nu au ajuns la un consens”. De altfel, în prezent sunt 14 state europene, printre care Franţa, Germania, Olanda, Portugalia etc. care nu au aplicat recomandările GRECO, ceea ce înseamnă că România nu e nici pe departe un caz singular, cum sugerează preşedintele".

Klaus Iohannis a solicitat, miercuri, ca Guvernul să vină cu o iniţiativă legislativă pentru a corecta "anomalia" care este Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie (SIIJ), precum şi alte pretinse nereguli din domeniu, urmând ca dezbaterea să aibă loc în Parlament.

Cine a înfierat România în Raportul GRECO folosind aberații în loc de argumente

Pe de altă parte, atât magistrați cu funcții importante cât și nume sonore din societatea civilă comentează dezaprobator raportul GRECO inclusiv prin prisma celor două autoare a ultimei ediții. Pe pagina sa de Facebook, avocata Ingrid Mocanu devoalează identitatea celor două specialiste, autoare ale documentului menționat. Redăm comentariul integral:

„1. Panagiota VATIKALOU - funcționar grec în Ministerul Justiției în perioada septembrie 2005 - septembrie 2018. Absolvent al Facultății de drept din Atena, 1998-2001 (ce a făcut 4 ani nu ne spune). Președintele Judecătoriei Atena din septembrie 2018. O neica nimeni, fără niciun titlu fel de titlu. Un fel de Camelia Bogdan, care dă lecții de stat de drept unei națiuni.
2. Vita Habjan Barborič - Absolvent al Facultății de drept Liubliana, Slovenia, promoția 1997 - 2002. Experiență profesională: consilier juridic la Centrul de Informare Juridică a Organizațiilor Neguvernamentale Liubliana (2001-2009), Comisia pentru Prevenirea Corupției (9 ani și 9 luni) - similar ANI - în prezent șefa Centrului pentru Prevenire și Integritate (similar șef serviciu în cadrul ANI din România). În 2007, a promovat examenul de stat, un fel de definitivat în profesie juridică. Expertiză ori titluri de orice fel: ZERO.
În raport scriu că s-au consultat cu ONG-uri (cu cine?) și cu asociații de magistrați (cu cine?) Ăștia chiar își bat joc de noi și ne iau de proști? PS - Vreun argument pentru care nu le place Secția? ZERO! Că nu mai luptăm cu ”corupția”? De ce? Pentru că sunt procurori cu experiență și independenți de politic? Păi politicul luptă cu corupția? Rușine, habarnistelor de doi bani!, își încheie postarea avoca Mocanu.“