Preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), Andreea Ciucă, spune că, după ce a citit protocolul recent desecretizat, între Serviciul Român de Informații - Parchetul General şi Înalta Curte de Casație și Justiție, magistraţii sunt „bulversaţi”, deoarece cele trei instituţii nu pot avea obiective comune, chiar dacă este vorba de siguranţă naţională.

„Se spune că părţile semnatare să conlucreze permanent şi să asigure un cadru unitar şi pentru obictivele ce trebuie îndeplinite. Cum să conlucreze Înalta Curte cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte şi cu Serviciul Român de Informaţii, oricare ar fi domeniul, chiar dacă s-ar pune sub titlu de securitate naţională. Ce obiective comune pot să aibă aceste trei mari instituţii din care două aparţin autorităţii judecătoreşti, iar una este vârful puterii judecătoreşti din România, Înalta Curte? (...) Unde suntem, unde ajungem când ne referim la statul de drept, că pur şi simplu suntem tulburaţi, bulversaţi şi ceea ce am învăţat în universitate şi în urma examenelor? Pare să nu mai fie valabil sau e diluat. (...) Obiectivele cooperării - punerea la dispoziţie pe bază de reciprocitate a informaţiilor a materialelor relevante (...) Păi cum adică, ce treabă am eu să fac protocol, ca instanţă, cu Parchetul şi cu serviciile de informaţii ca să ne asigurăm reciproc îndeplinirea atribuţiilor specifice, atribuţiilor de judecată? Asta se face prin protocoale, chiar dacă ne referim la siguranţa naţională?”, s-a ]ntrebat judecătorul Andreea Ciucă, la Antena3.

Protocolul SRI - PG - ÎCCJ făcut public, luni, de către SRI, arată că cele trei instituţii se obligau să îşi coreleze activităţile privind culegerea de informaţii, dar şi să schimbe date şi documente. Protocolul este semnat de George Maior (SRI), Laura Codruţa Kovesi (PG) şi Nicolae Popa (ICCJ).