Trăim într-o țară cu oameni extrem de încăpățânați, în care, de multe ori, nu contează logica argumentelor prezentate, ci faptul că unii vor neapărat să-i distrugă pe alții, că dorința unora e mai presus de lege și că unele comenzi trebuie duse la îndeplinire fără a se ține cont de nimic. Așa s-a ajuns în situația în care Tribunalul Constanța a decis, ieri, că pe numele președintelui Consiliului Județean Constanța (CJC), Nicușor Constantinescu, trebuie emis mandat de arestare preventivă. Absurdul situației este dat de faptul că, nu demult, judecătorii Curții de Apel București deciseseră în același dosar, în care șeful CJC este acuzat că nu ar fi plătit o factură telefonică a Centrului Militar Zonal (CMZ), că nu este necesară impunerea niciunei măsuri restrictive. Nici măcar cea a controlului judiciar. Nu s-a admis niciuna dintre solicitările procurorilor DNA având în vedere că acuzația nu este nici pe departe una extrem de gravă, care să necesite cercetarea lui Constantinescu în stare de arest preventiv. Este ciudat cum, la cererea procurorilor DNA, un magistrat a ignorat deciziile altor colegi și argumentația care a stat la baza deciziilor lor. Este ciudat cum s-a spălat pe jos cu o decizie definitivă doar pentru că în alt dosar s-a dispus arestarea preventivă (vom explica mai jos în baza căror documente), iar acesta a fost un motiv foarte bun pentru a cere arestarea și în dosarul CMZ. Ce legătură are un dosar cu altul? Cum se poate ca un judecător să ia o asemenea decizie, în condițiile în care nu există niciun temei legal, ci doar o altă decizie, a altor magistrați, care nu are nicio legătură cu cauza care se judeca?

ARGUMENTE PENIBILE Ar trebui să amintim că, în dosarul în care s-a dispus anterior arestarea preventivă, măsura nu a fost luată pentru că faptele ar fi impus-o, ci doar pentru că șeful CJC nu a respectat (din cauza unor complicații post-operație) termenul la care a spus că se va întoarce din SUA, acolo unde se tratează pentru cancerul de prostată. Nu pentru că ar fi săvârșit vreo crimă, nu pentru că ar fi fost acuzat că ar fi influențat martorii (fie vorba între noi, de pe patul de spital din SUA ar fi fost un pic cam greu să facă asta și, dacă ar fi fost să o facă, nu ar fi așteptat până acum), nu pentru că ar fi blocat procesul. Mai mult, nici procesul în care este acuzat că nu a plătit factura telefonică a CMZ, nici cel în care este cercetat pentru că nu ar fi permis accesul Curții de Conturi la documentele Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri nu au ajuns la instanța de fond. Adică, procesele în care este cercetat Nicușor Constantinescu se află abia în camera preliminară și nicidecum nu s-a început judecarea pe fond a dosarelor în care este implicat, după cum spune avocatul lui Nicușor Constantinescu - Marius Mocanu. Și procedurile preliminare procesului propriu-zis trenează din ianuarie într-un dosar și din martie în altul. Revenind la absurdul situației, acesta este dat și de faptul că, în cele două dosare, opt judecători s-au pronunțat pentru ridicarea măsurilor restrictive și patru (cu cel de ieri) au decis că este necesară arestarea preventivă. Vom vedea ce vor decide judecătorii Curții de Apel, dacă vor menține hotărârea magistraților Tribunalului Constanța de arestare preventivă a lui Constantinescu în dosarul CMZ sau vor anula mandatul de arestare. Avocatul Marius Mocanu a contestat, ieri, decizia magistraților, urmând ca în scurtă vreme să fie stabilit un termen pentru judecarea cauzei.