Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au respins, miercuri, recursul formulat de Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti care a admis sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la o excepţie de neconstituţionalitate formulată de fostul preşedinte al OADO, Florentin Scaleţchi în dosaraul în care a fost judecat şi condamnat, în primă instanţă, pentru fapte de corupţie. De asemenea, magistraţii Curţii Supreme au admis recursul lui Florentin Scaleţchi prin care acesta a contestat prelungirea măsurii arestării preventive şi au dispus înlocuirea acesteia cu măsura de a nu părăsi localitatea. Decizia Înaltei Curţi este definitivă, iar după comunicarea ei, Scaleţchi va putea fi eliberat din arest preventiv. Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au suspendat pe 25 iunie judecarea procesului lui Florentin Scaleţchi, fost preşedinte Organizaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului (OADO), condamnat la şase ani de închisoare pentru infracţiuni de corupţie şi au decis trimiterea dosarului la Curtea Constituţională. Scaleţchi a ridicat o excepţie de neconstituţionalitate legată de asistenţa judiciară pe durata urmăririi penale. Curtea de Apel Bucureşti a admis în principiu excepţia asupra căreia urma să se pronunţe Curtea Constituţională. Reamintim că, anul acesta, pe 13 martie, Florentin Scaleţchi a fost condamnat de Tribunalul Bucureşti la şase ani de închisoare pentru fapte de corupţie. De asemenea, instanţa a dispus restituirea sumelor de bani pretinse de Scaleţchi de la cei care l-au denunţat, obligîndu-l la plata unor cheltuieli de judecată în valoare de 15.300 de lei. Totodată, judecătorii au decis ridicarea sechestrului asigurator aplicat pe două conturi ale lui Scaleţchi, în valoare de 22.700 de lei, respectiv 1.037 de euro. Sentinţa nu este definitivă.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, în 2005, în calitate de preşedinte al Organizaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului (OADO), Florentin Scaleţchi a pretins de la o persoană, care ulterior l-a denunţat, suma de 20.000 de euro, bani în schimbul cărora a lăsat să se înţeleagă că ar putea interveni la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru reducerea pedepselor ce fuseseră date denunţătorului de instanţa inferioară. Anchetatorii mai susţin că, în perioada aprilie-octombrie 2006, pe fondul cercetării a doi denunţători pentru săvîrşirea infracţiunii de evaziune fiscală într-un dosar aflat pe rolul DNA Braşov, Scaleţchi a lăsat să se creadă că are influenţă asupra procurorului-şef al acestei structuri, pentru a-l determina să tergiverseze cursul anchetei şi să adopte în cauză o soluţie favorabilă denunţătorilor. În schimb, Scaleţchi a pretins celor doi 25.000 de euro, din care a primit 17.000 de euro şi 2.000 de lei, în mai multe tranşe, fiind prins în flagrant pe 1 noiembrie 2006, în timp ce primea 10.000 de euro. Scaleţchi mai este acuzat de DNA că, în octombrie 2006, în calitate de preşedinte OADO, a pretins şi primit de la un denunţător 2.500 de euro şi 5.000 de euro, sume despre care a susţinut că reprezintă taxele necesare eliberării unei legitimaţii antedatate pe numele denunţătorului în calitate de membru OADO. Din probele administrate de procurori în aceleaşi dosar, a mai reieşit că, în perioada iunie-octombrie 2006, pe fondul demersurilor efectuate de Ilie Mărgean pentru obţinerea transferării fiului său, Valter Leonard, în România, în vederea continuării executării pedepsei de 18 ani închisoare, dată de autorităţile judiciare spaniole, Florentin Scaleţchi a pretins şi primit de la acesta, în mod eşalonat, foloase în sumă totală de 8.000 de euro, din care 7.500 euro, iar diferenţa în produse alimentare. Cercetările au mai relevat că, în primăvara anului 2006, în calitate de preşedinte al OADO, Scaleţchi a pretins de la un denunţător 10.000 euro, din care a primit 5.000, lăsînd să se creadă că are influenţă asupra unor magistraţi din cadrul Curţii de Apel Ploieşti şi din cadrul parchetului de pe lîngă această instanţă, pentru a-i determina să adopte o soluţie favorabilă denunţătorului, într-un dosar penal în care acesta era cercetat pentru înşelăciune şi fals în declaraţii.