Adunarea Generală a Uniunii Naţionale a Consiliilor Judeţene din România a adoptat, săptămîna trecută, la Mamaia, principiile unui proiect de modificare a Legii 340 privind prefectul şi instituţia prefectului. Dezbaterile pe această temă au fost ample şi au vizat limitarea unor atribuţii ale reprezentantului Guvernului în teritoriu, care s-au dovedit a fi exagerat de mari în practica administrativă. Cea mai importantă modificare a Legii 340 se referă la clarificarea procedurilor şi competenţei de atac în contencios administrativ pe care o are prefectul. „Este incorect ca prefectul să poată ataca în contencios, în termen de 6 luni, un act administrativ care produce efecte şi poate bulversa activitatea unei administraţii locale. Nu vrem să ne gîndim ce se poate întîmpla dacă un prefect va ataca după şase luni o hotărîre de repartizare a sumelor destinate bugetelor locale. Ce se întîmplă atunci... se returnează fondurile deja investite?!”, a afirmat preşedintele UNCJR, Liviu Dragnea. Propunerea UNCJR nu vizează în primă fază anularea atribuţiei prefectului de a ataca şi suspenda un act normativ aprobat de autorităţilor locale, întrucît acesta este garantat de Constituţie, ci doar limitarea perioadei în care acesta poate suspenda o hotărîre. Motivele care au stat la baza acestei propuneri, au fost evidenţiate de vicepreşedintele UNCJR, Nicuşor Constantinescu, preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, care a prezentat un exemplu concret. „CJC a adoptat hotărîrea de înfiinţare a Teatrului de Stat Constanţa, atribuţie exclusivă a autorităţii locale. Prefectul a atacat-o în contencios administrativ după 61 de zile de la intrarea ei în vigoare, după ce s-au dat concursuri, s-au angajat oameni şi au fost efectuate cheltuieli de funcţionare. Argumentul găsit de prefect în sprijinul acţiunii lui este că hotărîrea ar fi nelegală, deşi este perfect legală, avînd toate avizele necesare. Cu toate astea, artiştii sînt acum în stradă, pentru că aşa vrea un prefect. Mai mult, ne-a sugerat public ce să facem şi s-a pronunţat pe oportunitatea unui act administrativ, care este atributul exclusiv al consiliului judeţean. Dacă se va dovedi că prefectul nu are dreptate, răspunde el cu ceva? Nu răspunde cu nimic”, a subliniat Constantinescu.

La rîndul lui, Liviu Dragnea a precizat că nu există judeţ în România în care prefectul să nu fi recurs la şantaj, bazîndu-se pe limita mare de timp în care are posibilitatea de a suspenda o hotărîre a unei autorităţi locale: „Sînt unii prefecţi care şi-au permis să se pronunţe public, şantajînd direct, voalat sau prin interpuşi cu faptul că va ataca o hotărîre”. În urma dezbaterilor şi a votului preşedinţilor de consilii judeţene, s-a stabilit ca modificarea legislativă să permită prefectului să atace un act administrativ cu consecinţa suspendării acesteia în maximul o lună de la emiterea documentului de către autoritatea locală. Ulterior, prefectul poate ataca hotărîrea ca orice persoană fizică, fără ca aceasta să se mai suspende de drept. La iniţiativa preşedintelui CJ Ialomiţa, Silvian Ciupercă, UNCJR ar putea promova ulterior o modificare a Constituţiei României care să anuleze dreptul prefectului de a suspenda hotărîrile emise de autorităţile locale şi să îi permită acestuia doar un atac în contencios care să dea dreptul instanţei judecătoreşţti de a anula sau suspenda un act administrativ.